Pratima Harigunani
Anche Erno Rubik si sentirebbe come Edward mani di forbice qui. Nello spazio dei pagamenti globali
Mettendo tutto sul suo asse giusto: velocità, precisione, sfumature in tempo reale, facilità d'uso, facilità globale, affidabilità, disponibilità e sicurezza inarrestabile oltre a tutto questo – sì, più facile a dirsi che a farsi.
Nella matrice dei pagamenti transfrontalieri, qualche cubo viene sempre tralasciato. I conti non tornano mai: tutto insieme.
Questo è il divario che sta mettendo nomi come IBM, Stellare e persino Russia governo nello stesso respiro di SWIFT.
SWIFT o Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication – I servizi della cooperativa bancaria risalgono a 40 anni fa e si sono diffusi in circa 200 paesi risolvendo i problemi nei pagamenti. Sì, la stessa SWIFT ha nuovi concorrenti di cui preoccuparsi, e provenienti da luoghi inaspettati: giganti aziendali come IBM e paesi come Russia e Cina che stanno esplorando a pieno ritmo nuove reti per i sistemi di pagamento.
Transazioni quasi istantanee e un nuovo livello di trasparenza: queste sono le falle a cui mirano i contendenti a SWIFT.
Veloce o lento?
Ashish Sharma, Partner di Deloitte nota come SWIFT non sia ancora così pervasivo come si immagina. "Ci sono banche più piccole con sistemi di messaggistica paralleli che lavorano nel settore anche adesso."
Si tratta sicuramente di un salto avvincente rispetto ai silos di pagamento della vecchia scuola, ma SWIFT è ancora alle prese con alcuni problemi, interni ed estesi.
Le stime indicano che il 6% delle transazioni effettuate tramite SWIFT presentano errori o fallimenti. In aggiunta al costo nascosto dell’errore, ci sono anche questioni come il costo della liquidità e l’aumento del ciclo del capitale circolante di cui SWIFT è spesso gravato.
Ricordiamo la recente sanzione (circa Rs. 40 crore) con cui 19 banche sono state colpite per errori di riconciliazione in India. SWIFT non si è presa alcuna colpa e ha attribuito i problemi alle aree di pagamento automatizzate di queste banche.
Il cubo diventa più grande man mano che si cercano più spazi vuoti.
Lo spazio a pagamento non è un picnic nel parco, nemmeno adesso. Un sondaggio EuroFinance-SWIFT rivela che il 47% dei tesorieri desidera avere visibilità sui costi e sulle detrazioni di una transazione. Le aziende hanno fame di controllo una volta che un pagamento non è andato a buon fine. Anche il tempo e i costi necessari per individuare e risolvere questi problemi sono enormi. Ben il 61% dei tesorieri ritiene che i tempi necessari per i rifiuti e le indagini siano piuttosto impegnativi.
Per non dimenticare le violazioni dei dati e gli attacchi informatici, come la perdita di 14 milioni di dollari che una terza violazione ha causato alle operazioni indiane della State Bank of Mauritius, a causa di pagamenti SWIFT fraudolenti. Anche quest'anno la City Union Bank e la Cosmos Bank sono state nuove vittime di violazioni del sistema di messaggistica di pagamento. Il Paese sta ancora vacillando sotto l’impatto della massiccia frode SWIFT che ha portato al fiasco della Banca nazionale del Punjab e ha scosso la fiducia di milioni di cittadini nel sistema bancario. I ricordi e l’impatto dei 100 milioni di dollari che i criminali informatici hanno rubato alla banca centrale del Bangladesh due anni fa ci ricordano anche le lacune nell’accesso ai codici Swift.
La risposta sta nella domanda
Le difficoltà che SWIFT sta affrontando dovrebbero sembrare un paradosso quando il mondo si è reso conto del potenziale radicale che blockchain ha inaugurato. Perché non usare qualcosa di veramente caldo dal forno della tecnologia? La Blockchain potrebbe essere un’ottima soluzione per gli handicap che tormentano SWIFT.
Naturalmente sono emersi i rivali. C'è Ripple, con oltre 100 membri iscritti che testano la sua tecnologia ispirata alla blockchain tra le istituzioni finanziarie di tutto il mondo. E Ripple non ha usato mezzi termini quando ha dichiarato ai media che "non è focalizzata nel mettere cerotti sull'attuale infrastruttura dei pagamenti".
Anche aziende del calibro di Western Union e MoneyGram si stanno orientando verso la blockchain, o almeno ci stanno provando.
Vivek Iyer, Partner, Financial Services, PwC spera che la blockchain possa mitigare l'aspetto del costo delle operazioni negli spazi dei pagamenti rispetto a SWIFT. Sebbene, a suo avviso, i problemi di sicurezza non siano così gravi ora dopo l’intervento normativo su alcune vulnerabilità osservate qualche tempo fa, ci sono ancora molte possibilità per correggere ciò che manca in SWIFT. "Una notevole quantità di tempo viene spesa nella riconciliazione, quindi la blockchain può essere una valida risposta per affrontare i fattori di velocità e costo legati a SWIFT."
Come Iyer, Sharma, Partner, anche Deloitte appoggia l’uso dell’infrastruttura blockchain, ma aggiunge qualche avvertimento. “L’infrastruttura è tecnicamente fattibile ma nella pratica lo scenario potrebbe non essere così semplice. Implementare davvero la blockchain sulla scala e sulla natura di SWIFT sarà una sfida del tutto nuova”.
Sharma ricorda la necessità di un’adozione più ampia da parte del settore, forse, supportata da mandati normativi qui. “A meno che tutte le banche non siano connesse e finché anche i muscoli del core banking non siano pervasivamente e profondamente connessi nell’ambito di un sistema di pagamento unificato, i risultati attesi rimarranno lontani. Detto questo, ci sono molte informazioni che si trovano nel core-banking e se le banche sarebbero in grado di metterle in gioco, anche per qualcosa di apparentemente e relativamente sicuro come la blockchain, anche questa è una questione diversa."
È interessante notare che il CEO di SWIFT è stato sentito dire nei resoconti dei media che, sebbene la blockchain sia qualcosa a cui stanno guardando, stanno ancora aspettando quella killer app che farebbe sembrare utile un massiccio investimento. Gottfried Leibbrandt attribuisce il peso della blockchain come soluzione costosa al suo costo di mining (le transazioni medie di bitcoin costano fino a 50 euro).
SWIFT ha anche provato la blockchain nel proprio cortile ed è giunta alla conclusione che la tecnologia non è ancora pronta per il mainstream, citando la scalabilità come un problema, specialmente per le applicazioni mission-critical e di livello produttivo. IL proof-of-concept Il test (PoC) per la riconciliazione dei pagamenti internazionali tra i conti di 34 banche ha anche gettato un’altra spina: la necessità di registri secondari – a dir poco ingombranti e ad alta manutenzione.
Tuttavia, un rapporto di SWIFT sul PoC ha anche sottolineato che la DLT potrebbe fornire le funzionalità aziendali e la ricchezza di dati necessarie per supportare il monitoraggio e la riconciliazione automatizzati della liquidità in tempo reale. Ha consentito la gestione degli eventi in tempo reale, gli aggiornamenti sullo stato delle transazioni, gli audit trail completi e la visibilità dei saldi previsti e disponibili.
Damien Vanderveken, responsabile della ricerca e sviluppo di SWIFT, ha affermato: "Il PoC è andato molto bene, dimostrando i fantastici progressi compiuti con DLT e Hyperledger Fabric 1.0 in particolare."
Si è parlato di un gpi SWIFT per i necessari miglioramenti nel processo Nostro e la migrazione verso la segnalazione e l'elaborazione della liquidità in tempo reale. Per far sì che queste idee raggiungano realmente le trincee della riconciliazione, è necessaria l'identificazione univoca di ciascuna voce e abbastanza forza per applicazioni pronte per la produzione.
Sembra buono sulla carta, ma queste idee si realizzeranno mai?
Un mondo post-SWIFT, chiunque?
Uno SWIFT di EuroFinance sondaggio ha eliminato la frustrazione che le aziende devono affrontare per una combinazione di politiche e processi presso le banche corrispondenti e limitazioni dell’architettura del sistema di pagamenti globale. Ciò che salta davvero all’occhio è che le grandi aziende non vedono le loro esigenze di sicurezza dei pagamenti transfrontalieri soddisfatte dalle società fintech.
Un rapporto diverso da McKinsey & Company mostra inoltre che i pagamenti transfrontalieri business-to-business (B2B) rappresentano quasi l'80% di tutti i pagamenti transfrontalieri business-to-business (BXNUMXB). pagamenti transfrontalieri ricavi, e la spinta delle PMI sta per potenziarli ulteriormente. Ma è necessario rivedere le principali piattaforme bancarie in modo che possano essere aggiornate in tempo reale.
Sharma respinge l’idea che la responsabilità di rendere robuste e sicure le aree dei pagamenti dipenda solo dalla componente tecnologica. Raccomanda vivamente che anche la banca o l'entità finanziaria si assuma la responsabilità della sicurezza end-to-end. “Sia SWIFT che la banca devono essere vigili e diligenti riguardo alla sicurezza. Le banche devono effettuare valutazioni regolari dei livelli di sicurezza e dell’igiene degli aggiornamenti delle patch in modo altrettanto serio.
I servizi bancari di corrispondenza tradizionali o di vecchia scuola non costituirebbero il futuro dei pagamenti transfrontalieri. Ciò che conterebbe allora è l’uso di tecnologie digitali a prova di futuro e di standard di settore che promuovano l’integrazione tra paesi e una maggiore efficienza delle transazioni – come sottolinea il rapporto e poi cita l’uso della blockchain come tecnologia di rete efficiente da parte delle banche.
Come il servizio Global Payments Innovation (GPI) introdotto dalla stessa SWIFT?
La forma può variare. Ma in qualunque modo accada, il futuro dovrà capire la necessità di velocità, trasformando le reti air gap in connessioni e applicazioni senza soluzione di continuità, nuovi comportamenti dei consumatori, trasparenza, conformità e pressione sulla gestione dei dati (PSD2 e GDPR) e, di Naturalmente, maggiore fiducia nella sicurezza e contenimento della criminalità finanziaria.
E l’ingresso di attori come IBM (che ha come clienti molte delle più grandi banche del mondo e con una grossa fetta di pagamenti con carta di credito elaborati sui propri mainframe) non è un piccolo segnale nel radar. Soprattutto quando queste offerte vengono spiegate come modi per facilitare la fungibilità delle risorse digitali – un’area che SWIFT ha spesso utilizzato come critica alla tecnologia rivale di Ripple. Inoltre, nuove alternative colmano anche il divario nell’integrazione delle API bancarie che renderanno il passaggio a un’opzione non SWIFT più semplice e meno scoraggiante rispetto a quanto avvenuto finora.
Il futuro potrebbe avere o meno SWIFT. Potrebbe avere o meno la blockchain. Potrebbe avere entrambi o nessuno dei due o qualcos'altro del tutto.
Ma dovrà aver sommato ogni cubo con destrezza e sicurezza. I colpi di scena sono ancora in corso.
Come ha già accennato Erno Rubik: "...con il cubo ci sono molti lampi, ci sono molti aha."
